Представителями разных наук дефиниция доверия рассматривается как установка, отношение, чувство, состояние, процесс передачи информации и социального обмена, компетенция индивида, настроение, социальная установка, социальная проблема, а также как личностное и групповое свойство, форма направленности личности, что определяет неоднозначность определения данного понятия и связано с различными теоретическими подходами исследования данного феномена [3; 7].

Доверие возникает в результате взаимного оценивания качеств партнеров, таких как нравственность, надежность, открытость, уравновешенность. Основаниями для недоверия в результате взаимного оценивания качеств являются безнравственность, ненадежность, скрытность, зависимость, конфликтность и др. Общий уровень доверия имеет взаимосвязь со стеничностью, предметностью, осмысленностью, субъектностью, социоцентричностью, эгоцентричностью, личностно-значимыми целями, экстраверсией и самоконтролем.

Доверие себе определяется как убежденность человека в своем собственном совершенстве, высокая оценка своих возможностей, вера в свои силы, собственную ценность, значимость, нужность.

«Доверие другим» в отдельных случаях сопоставляется с такой чертой личности, как доверчивость, проявляющаяся в ориентации на мнение окружающих, потребности в привязанности, высокой нормативности поведения, определяющие основной мотив быть принятым группой. В то же время «доверие себе» скорее соотносится со стремлением брать на себя ответственность, ориентироваться на результат, самоконтролем, преобладание мотива принятия ответственности на себя.

Доверие к себе и другим связаны с пониманием людей, стремлением к сотрудничеству, настойчивостью и надежностью. [1; 3; 4].

Феномен доверия исследовали при межгрупповом взаимодействии, во всех основных направлениях социальной психологии, психологии общения, психологии групп и межличностных отношений.

Сложилась ситуация, когда при невыясненной роли психологической сути самого феномена доверия как самостоятельного социально-психологического явления, большинство психологических исследований изучали другие психологические феномены через призму явления доверия. Значительное количество работ по изучению феномена доверия рассматривает взаимодоверие в диадах при условии, что участники заранее знакомы друг с другом (М. Уорси, Г. Хоманс, К. Джифин и Б. Паттон, М. Гилмор, И. Олтмен и О.Тейлор, К. Кок, Б. Марковски, Е. Биененсток, Р. Эмерсон, и др.) и в ситуациях, когда участники не знают друг друга и не связаны между собой (Дж. Орбелл, Р. Шислер, Р. Давес).

В результате анализа исследований И.И. Васильевой, Л.Я. Гозмана, Н.Н. Обозова, В.С. Сафонова, Т.А.Флоренской, А.У. Хараша и др. можно предложить следующие психологические критерии доверия личности к другому: взаимность, способность к децентрации, позитивное принятие, сходство мнений и оценок, отношение к другому как к себе, взаимная значимость обсуждаемого содержания и некоторые другие критерии.

Особенности принятия групповых решений в социальной психологии исследовали Д. Бирн, Р. Бэрон, И. Джанис, Дж. Стейссер, А.Г. Костинская, Т.В. Корнилова, Л.В. Марарица, М. Шоу, Дж. Стоунер, Р. Титус и др.

Исследователи выделяют в процессе принятия решения группой ряд  положительных и отрицательных аспектов. Так, американские психологи Э. Холл, Д. Моутон, Р. Блейк [9] в своих исследованиях обнаружили, что при обсуждении вопросов в группе возникает значительно больше идей, нежели тогда, когда те же участники группы работают отдельно.

Как правило, именно групповые решения и мнения отличаются большей точностью, так как участники группы в совокупности обладает большим количеством знаний, чем один человек. Отрицательным аспектом принятия решений в группе выступает то, что группа не способствует проявлению творческой индивидуальности её членов. В то же время отмечается что, лишь только в группе возможно возникновение феномена социальной фасилитации, который позитивно сказывается на результатах её деятельности.

В проанализированных нами исследованиях принятия решений в группе можно выделить факторы, оказывающие влияние на процесс совместной деятельности: объективные, внешние (физическая среда, размер группы, характер задания) и субъективные (характер взаимодействия, межличностные отношения). Среди факторов, оказывающих влияние прямым и косвенным образом на эффективность групповых решений, можно выделить следующие: особенности процесса решения, особенности задачи, особенности группы [6; 10].

Т.В. Корниловой при исследовании процесса принятия групповых решений рассматриваются «личностные факторы», мотивационная регуляция принятия группового решения; характерные особенности воздействия субъективного риска на принятие группового решения и, что наиболее важно на его эффективность [6].

Следует отметить влияние установки, в том числе, на доверие/недоверие, на эффективность решения, в основе которой может лежать конформизм или чрезмерная импульсивность членов группы [5]. Установка на недоверие влияет на особенности представления о другой команде, что влияет на процесс группового обсуждения и принятия решения. В условиях неопределенности, создаваемой данной установкой, особенно значимо влияние механизмов восприятия партнера по общению: социальной аттракции, каузальной атрибуции и др. За счет формируемого недоверия к партнерам познание членов другой команды основывается на формировании устойчивого негативного чувства к ним, а выяснение причин поведения членов другой команды также происходит под влиянием этой установки.

Проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы: наибольшее влияние на принятие группового решения оказывают  высокий уровень эмоциональный неустойчивости, импульсивности, низкие уровни доверия к другим людям и доверия к себе;

максимальная эффективность переговоров была у групп, члены которых обладают высокими уровнями доверия к другим людям и к себе, высоким уровнем саморуководства, чувством симпатии к себе, имеют тенденцию к интровертированности, умеют контролировать свои эмоциональные реакции;

минимальная эффективность переговоров была у групп, члены которых обладают более низкими уровнями доверия к другим людям и к себе, характеризуются избирательным отношением к себе, высоким уровнем эмоциональной неустойчивости, у которых неожиданное появление трудностей (установка на недоверие) снижает их уверенность в себе, приводя к возникновению тревоги и беспокойства, в новых ситуациях увеличивается склонность к подчинению воздействиям окружения, приводя к возникновению феномена «группомыслия» [4].

Библиографический список

1. Анненкова Н.В. Взаимосвязь личностных характеристик с уровнем доверия себе и к другому у будущих финансистов // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика: Сборник научных статей. Выпуск третий. – М.: Спутник+, 2015. C. 93-96.

2. Гагарина М.А Личностные факторы принятия решений в условиях задолженности.//
В сборнике: Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика Сборник научных статей . Москва, 2015. С. 11-19.

3. Ильин Е.П. Психология доверия. — СПб.: Питер, 2013. 288 с.

4. Камнева Е.В. Взаимосвязь самоотношения личности с уровнем доверия себе и к другому в процессе принятия решений под влиянием установки недоверия партнерам по бизнесу // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика: Сборник научных статей. Выпуск третий. – М.: Спутник+, 2015. C.32-35.

5. Коваль Н.А., Погорелов И.А. Социально-психологические звенья процесса принятия решения в условиях коллективного взаимодействия // Гуманитарные науки. Педагогика и психология. Вестник ТГУ, выпуск 12 (128), 2013. С. 278-282

6. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений -М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.

7. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. — М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2008. 564с.

8. Мужичкова Ю.Е. Влияние мотивационных характеристик личности на доверие себе и другим людям // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика: Сборник научных статей. Выпуск третий. – М.: Спутник+, 2015. C. 50-53.

9. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М.: Проспект, 2009. 336 с.

10. Эддоус М. Методы принятия решений. -М.: ЮНИТИ, 1997. 590 с.