При формировании экономических решений в современных условиях необходимо учитывать неустойчивость объекта решений и его окружения, обусловленные глобальными изменениями в мировой экономике. И. Валлерстайн в своих работах отмечает, что мир живет в эпоху перехода к новой исторической системе, кризиса миросистемы в целом [1]. Наблюдается  нарастающий самоподдерживающийся беспорядок (хаос) бифуркационного типа, для которого характерным является большое влияние даже незначительных действий.

Отмеченное в полной мере относится к процессу глобализации, который обычно понимается как создание единства человечества (единое экономическое пространство, интернет, туризм и т.п.). Вместе с тем, реальность свидетельствует о противоречивости глобальных процессов, обусловленной параллельным наличием фрагментации, локализации, культурных и национальных конфликтов.

Появляется необходимость новой структуры экономических знаний и новой методологии разработки управленческих решений. И. Валлерстайн отмечает, что «создание новых исторических систем является стохастическим процессом.  Перед обществом  появляется совершенно новое поле для интеллектуальной деятельности [2]. В таких условиях принятие экономических решений должно учитывать наличие взаимно уничтожающих и взаимно восстанавливающих друг друга процессов. Если масса флуктуации выходит за некоторый предел происходит разрушение старой системы. Определенная масса элементов старой отбрасывается, отбраковывается и, одновременно, решение формирует новые элементы, способные к дальнейшему существованию в системе. Происходит продвижение к новой устойчивости, при которой сохраняются элементы прошедшие «конкурентный» отбор. Как отмечают Г.Николис и И.Пригожин: «Динамическая система, порождающая хаос, действует как своего рода селектор, отбрасывающий огромное большинство случайных последовательностей и сохраняющий лишь те из них которые совместимы с соответствующими динамическими законами»[3, с.224].

При принятии экономических решений необходимо постоянно учитывать, что целый ряд решений может погрузить экономическую систему в такую неопределенность, в которой возникает многоальтернативность неблагоприятных последствий. Вместе с тем, исследования и реальная практика показывает, что такие последствия не носят обязательного характера, возможен переход системы на более высокий уровень упорядоченности. Для получения такого результата в экономическом решении должны присутствовать действия препятствующие возрастанию неустойчивости параметров нового порядка. Решение должно органично вписываться в изменяемую систему, не ставя под угрозу ее существование и выживание в условиях глобализации мира.

Необходимо также учитывать, что между прошлым и будущим имеется определенная связь, которая реализуется через решения, принимаемые в настоящем. Решение синтезирует прошлую информацию и представление о будущем, интуитивное или прогнозное. Эффективная информационная взаимосвязь прошлого и настоящего и будущего придает целостность управленческим действиям, обусловленными принятыми управленческими решениями. Решения, принимаемые в новой глобализирующейся реальности, должны учитывать новые технологии и инновационную активность, которые одновременно создают новые возможности и новые опасности. Последнее связано с тем, что в условиях глобализации человечество вступает в новые пространственно-временные, экономические, социальные реальности, где опыт и интуиция, действовавщие в прошлом, дают неверные «подсказки».

На наш взгляд, при принятии управленческих решений в новых условиях необходимо учитывать две стороны экономического мышления лица, принимающего решение (ЛПР): содержательную, связанную с движением мысли в предметных представлениях о проблемной ситуации, определяющей задачу и смысловую, обеспечивающую рефлексивное осознание используемых знаний для компенсации разрывов в предметно-операциональном движении и осмысление возникающих и преодолеваемых при этом личностных конфликтов.

Функции предметно-операционного  движения мысли ЛПР производны от нормативно-содержательного эталона (принятые  методики, стандарты подходы к оценке объектов и т.д.), который строится исходя из комбинирования объективно возможных методов и способов поиска и описывают процедуры и средства решений в виде операций и их предметных оснований.

Можно выделить следующие методы поиска решений в условиях изменений:

1. Метод прямой волны. Вначале обращается внимание на новые условия, ситуации, отраженные в имеющейся информацию, и на этой основе формируются альтернативные решения (с учетом вариантов изменений), которые затем оцениваются с точки зрения целей экономической системы.

2. Метод обратной волны. Основой являются цели, которые в новых условиях требуют других решений и действий, по сравнению со сложившейся практикой.

3. Метод встречных волн. Используется комбинация первого и второго методов, что позволяет объективизировать рассматриваемые альтернативы, но, с другой стороны, возникает проблема ограничения их числа и перехода к выбору наилучшей из них.

4. Метод локальных улучшений. Альтернативы последовательно  «подключаются» к рассмотрению, если они в какой-либо мере улучшают ранее рассмотренные альтернативы (парето-эффективность). В качестве меры оценки  может использоваться степень близости вариантов к требованиям глобальной экономики.

Принятие экономического решения должно основываться на регулятивно-смысловом эталоне, который строится исходя из объективно необходимых позиций экономической системы в условиях глобальных изменений. Это определяет тактики решений и придает им осознанность и осмысленность, а также характер личностной вовлеченности ЛПР в процесс меняющегося экономического мышления. Такая вовлеченность особенно ярко проявляется, когда ЛПР рассматривает свои решения как способ выхода из кризиса.

Отсюда следует важный вывод, что психологический процесс принятия экономического решения в условиях глобальных изменений не одномерен и можно выделить следующие его особенности. Прежде всего, следует отметить непосредственную реакцию на необходимость принятия экономического решения, что реализуется  операционно – в виде попыток найти предварительные решения за счет сложившегося опыта ЛПР, навыков его действий в сходных ситуациях. В условиях глобальных изменений осознается недостаток такого подхода и происходит смысловой переход к интенсивному поиску принципиально  новых вариантов решений.

В рассмотренной психологической схеме в начале этапа характерно доминирование операционного уровня. В последующем интенсивно подключается предметный уровень, но в условиях быстро меняющейся действительности этого также недостаточно для преодоления проблемной ситуации поиска. Вступает в действие мышление на рефлексивном уровне, отражающее понимание необходимости инновационных решений. Затем наступает этап ответственного выбора экономического решения, что предполагает активное подключение личностного уровня мышления, понимающего новую ситуацию. Таким образом, можно утверждать, что успешность принятия экономического решения в меняющихся условиях непосредственно связана с активизацией психологических факторов. Это определяет результативность творческого мышления при принятии таких решений, которое создает возможность более конструктивного решения  проблемы приспособления экономической системы к глобальным экономическим и социальным изменениям.

Библиографический список

1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. – СПб.: Университетская книга, 2001.

2. Валлерстайн И. Глобализация или переходящая эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-систем // Русский исторический журнал. 1998. Т1, № 4. С. 365–384.

3. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного / Пер. с англ. – М.: Мир, 1990.