Для обоснования и объяснения экономических решений Гжегош В. Колодко предложил использовать институт «нового прагматизма», который, по его мнению, характерен для социально-рыночной экономики (прагматизм - от греч. pragma: дело, действие, в политике идеологическая установка на реализацию социально-политических ценностей, на практический успех, на положительный результат [10]). Автор аргументирует свое предложение тем, что «…новый прагматизм – это нормативное последствие дескриптивного подхода, который я представил ранее как теорию стечения обстоятельств развития. Она подчеркивает значение определенного – всегда конкретного, но разнородного во времени и в пространстве – стечения детерминант развития, что кратко выражено в сентенции: всё происходит так, как происходит, потому что многое происходит одновременно. И в будущем этот принцип продолжит работать. Исходя из описания, анализа и интерпретации того, что было в прошлом и что происходит сейчас, мы формулируем свои действия, которые должны в будущем создать такую связку явлений и процессов, чтобы их равнодействующая привела к нужному направлению и темпу социально-экономического развития» [9].

В области принятия экономических решений важность института нового прагматизма Гжегоша В. Колодко заключается в том, что прагматизм как стиль мышления, принятия решений, поведения имеет, например, глубокие традиции в американской философии [16], социологии [8], политике [2], истории американского общества в целом [17].

Наша точка зрения заключается в том, что новый прагматизм может быть эффективно реализован на практике только при его интерпретации с позиции социальных сил [4]. В качестве таковых мы предлагаем рассматривать их радикальную форму: «твердую силу» (англ. – hard power), «мягкую силу» (англ. soft power) и «умную силу» (англ. – smart power), механизмы действия которых активно реализуются в политике [13], социологии [12] и финансах [1].

Таким образом, новый прагматизм, методологически используемый для принятия экономических решений с позиций философии рациональности и прагматизма [6] путем применения вышеуказанных радикальных социальных сил (в зависимости от обстоятельств), мы предлагаем называть радикальным прагматизмом. Рассмотрим на основе этого подхода радикальные силы, способствующие принятию экономических решений правительством США [7].

Радикальный прагматизм, реализуемый в формате «твердой силы».

«Твердая сила» – это форма оказания влияния правительством США на экономику других стран или на государство в целом путем применения военного и/или социально-экономического принуждения в целях коррекции интересов и/или поведения конкретных политических и/или экономических субъектов и социальных групп как внутри страны, так и за рубежом. Результатами применения решений с позиции «твердой силы» является деятельность «экономических убийц» [14], разработчиков и исполнителей «цветных революций» [3], частных военных компаний [18] и др.

Радикальный прагматизм, реализуемый в формате «мягкой силы».

«Мягкая сила» является формой оказания влияния правительством США на отдельные государства, общественные организации, средства массовой информации или представителей мирового сообщества, заключающаяся в способности добиваться требуемых политэкономических результатов на основе формирования политики добровольного участия, проявления симпатии и привлекательности. В отличие от «твердой силы», имеющей в своей основе принуждение, к этой силе можно отнести адаптивные меры медиативного инфорсмента, мероприятия организационного и юридического характера [11] и др.

Радикальный прагматизм, реализуемый в формате «умной силы».

«Умная сила» является формой оказания влияния правительством США на своих партнеров и соперников путем сочетания концептов «твердой силы» и «мягкой силы», способной формировать выигрышную политическую или экономическую стратегию. Здесь наиболее характерным примером является многолетняя балансировка сил во внешнеэкономической политике правительств СССР (России) и США [15].

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что концепция радикального прагматизма в области принятия экономических решений базируется на следующих научно-психологических и социальных основах: человек в целях получения прагматического эффекта от принятия экономического решения склонен использовать социальные силы в их наиболее радикальной форме; на возможности человека по принятию прагматических решений не накладывается никаких принципиальных ограничений, кроме ограничений, налагаемых самой логикой применения указанных сил с учетом особенностей деятельности его сознания [5]; в целях принятия прагматического решения не существует единого критерия для выбора радикальной силы (или их совокупности) и не существует одного-единственного алгоритма для ее (их) реализации на практике.

Библиографический список

1. Бауэр В.П., Логинова Т.А. Дорожная карта по деофшоризации экономики России: концептуальные основы и мероприятия // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 21-36.

2. Бессетт Дж.М. Тихий голос разума: делиберативная демократия и американская система государственной власти. М.: РОССПЭН, 2011. 335 с.

3. Гапич А.Э., Лушников Д.А. Технологии цветных революций. М.: РИОР: ИФНРА-М, 2014. – 126 с.

4. Жалдак Н.Н. Социальные силы (от марксистского к кибернетическому пониманию): Очерк практической философии: монография / Изд. 2-е, испр. и доп. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2014. 268 с.

5. Жебит В.А. Открытие нового элемента образформирующей структуры индивидуального сознания // Матер. 12-го Межд. симп. по имиджелогии (12-14 июня 2014г., Севастополь-Москва) / Под научн. ред. проф. Е.А. Петровой. М.: Изд-во Академии имиджелогии, 2014. С. 73-77.

6. Жолков С.Ю. Реальность и прагматические теории: как принимать решения. М.: Канон+, 2015. - 487 с.

7. Захаров П.В. Экономическая политика США (2009-2013 годы): кризис, реформы и экономический рост. М.: РИСИ, 2014. 379 с.

8. Коллинз Р. Макроистория: очерки социологии большой длительности / пер. с англ. и послесловие Н.С. Розова. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2015. - 499 с.

9. Колодко Гжегош В. Мир в движении. М.: Магистр, 2009. Гл. IX «Теория стечения обстоятельств развития и новый прагматизм (или от чего зависит рост производства и экономическое развитие и что делать, чтобы стало лучше)». С. 415-437.

10. Коновалов В.Н. Политология. Словарь. М: РГУ, 2010.

11. Красина О.В. «Мягкая сила» как теоретическая конструкция и властная технология современной мировой политики: монография. М.: Изд-во СГУ, 2011. 139 с.

12. Най Дж. С. Будущее власти: как стратегия умной силы меняет XXI век. М.: АСТ, 2013. 444 с.

13. Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск: Москва: Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. – 221 с.

14. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. 9-е изд. М.: Претекст, 2012. 350 с.

15. Савойский А.Г. Россия – США: 200 лет экономической дипломатии (1807-2007): монография. М., [б. и.]; Пятигорск: РИА-КМВ, 2011. 755 с.

16. Юлина Н.С. Философская мысль в США. XX век: научная монография М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2010. С. 39-62, 437-518.

17. Misak Ch. The American pragmatists. Oxford: Oxford univ. press, 2013. - 286 p.

18. Scahil J. Blackwater: the rise of the world's most powerful mercenary army. NY: Nation Books, 2007. 452 p.